En mai, les dirigeants d’Anglo murmuraient que la société avait trop déboursé pour l’acquisition de la De Beers, et qu’elle n’obtenait pas le retour sur investissement qu’elle avait espéré. [:]
Or, les derniers résultats financiers d’Anglo incluaient les bénéfices de la De Beers pour le premier semestre, pour un montant de 765 millions de dollars, soit une hausse de 34 % par rapport à l’année dernière. La société assure désormais un tiers des gains de sa société-mère, elle est donc le plus gros contributeur unique à ses bénéfices. Les gros titres l’ont qualifiée de star de la société. Au vu de la plongée des prix du minerai de fer, la De Beers est désormais « l’unité opérationnelle la plus attrayante au sein d’Anglo American », ont écrit les analystes. Toutes ces hausses de prix ont payé (si ce n’est pour ses clients, du moins pour la De Beers).
Il ne faut toutefois pas oublier les raisons du succès de la De Beers. Cette semaine, la Royal Bank of Scotland a publié un rapport sur les résultats de la société, mettant en exergue un point important : la De Beers tire la quasi-totalité de ses bénéfices de l’exploitation minière. Dans notre secteur, nous avons tendance à ne voir que sa série croissante d’initiatives en aval : Forevermark, sa chaîne de détail, son laboratoire et son tout jeune service de rachat de diamants. Or, aucun d’eux ne contribue à ce qui compte vraiment : le résultat net. En fait, la plupart sont même des gouffres financiers. (Selon les analystes de RBS, E6, la division des diamants industriels de la De Beers, est rentable, mais ne contribue que très peu au résultat net.)
Certains ont peut-être tendance à considérer la De Beers comme une marque de luxe, explique le rapport, mais ce n’est pas le cas : « La De Beers est une société minière. »
Prenons sa coentreprise de vente au détail avec LVMH. Malgré un investissement de 250 millions de dollars, elle reste « sous-économique », entendez « pas rentable », conclut le rapport, en accord avec une analyse récente de Chaim Even-Zohar. Forevermark ne génère pas non plus de bénéfices, apprenons-nous.
Bien entendu, d’autres raisons justifient le maintien de ces structures : elles stimulent la commercialisation globale des diamants, un objectif souvent avancé par la De Beers. Et elles pourraient devenir rentables au fil du temps. Pourtant, ces initiatives ont été décrites en privé comme l’avenir de la société, et les dirigeants doivent être déçus par l’absence de rentabilité persistante de ces activités vieilles de dix ans.
Mais ce n’est pas vraiment surprenant : s’il n’y a pas énormément de sociétés qui extraient des diamants, il y a néanmoins beaucoup d’acheteurs. Cela permet à la De Beers de tenir les rênes face à ses sightholders. Les consommateurs, eux, sont bien plus imprévisibles. Lorsque la De Beers a lancé sa chaîne commerciale en 2001, un joaillier m’a affirmé que la société risquait de trouver l’activité plus difficile que prévu. Dix ans plus tard, cela s’est confirmé.
Photo De Beers.
